在说文的结之前，首先得说说文。
　　文是一个什么概念呢？用秋雨先生在《中文》中的话说就是：一言难尽，十言难尽，百言难尽。你可以投给他最高的崇敬、最多的怜惜，也可以投给他最大的鄙视、最深的愤恨。在中，文精神品德的高是屈原和司马迁，格独立的绝唱是魏晋名士。科举制度开始后，造了文一系列的集体负面格---觊觎官场、敢于忍耐、奇嫉狂妒、虚诈矫……即使出现一些出的学者和艺术家，大多也是自自享型的，很少真正承担社会的精神责任。近代以来，文中有一部分站到了改革的第一线，却又陷于争斗、走向进，大多失了文化本位，很难再被称作真正的文。而其间的另一部分，则以文行恶、忙于整，或言语，侮辱民智，留给们的是最丑陋的记忆。
　　总之，受历史、社会环境和个素养等因素的局限，这种局限不仅影响艺术，而且影响，文就会产生某些、可以说是多种多样的结，如结、归隐结、自杀结、官场结、相轻结、女结、好酒结……等等等等。
　　文的结其实代表了一种文化的趋向或者当时的流，同时有些结也是某种思维与世态织后产生的畸形思想怪胎。
　　---以此为序。

　　文的结

　　大凡文，都是有几分的。
　　在识字读书之后，逐渐明白了忠、孝、仁、义、德、勇等，就会依照其中的原则或者模式来要求和包装自己，遂以修、齐家、治、平天下做为自己的理想或为目的。
　　在古代，忠君思想一直是文顶一把没有钥匙的铁锁，实则那也是文一把要命的钢刀。
　　怎么说呢？
　　文忠君是没有任何非议的，但忠君也需要分清楚忠什么样的君，什么样的。君王有道、泰民安当然是理想社会了，文自然安枕无忧，以笔为杆，以文章为利刃，所指之一片歌舞升平，忠义两全。之，还需要去鼓吹对一个腐朽、没落、残、昏庸的王朝和君主的忠义吗？
　　纣王无道，搞的天下百姓饿殍遍、怨声载道，被周取而代之，却偏偏有把对商的忠心刻在心里最中心、包裹了几十层的叔齐、伯夷不食周粟而饿死。让我们是感叹其忠呢？还是歌颂其义？真是让可叹又可悲。
　　类似于这等忠心的文在历朝历代都不乏其，远有孔融、方孝孺之辈，近有清王朝的那些遗老遗少之流。此乃谓之愚忠。
　　然则文中真正具有之的却也不在少数，他们是真心的关心民间疾苦、家运的者。
　　在家风调雨顺、百姓安居乐业之时，他们传承和发扬着仁和孝。在家受到外敌入侵、危亡之际，他们传播和支撑着忠和德。在家动，内忧外患下，他们仍然会以自己羸弱的胳膊拿起笔杆记录和宣扬着义与勇。
　　如屈原、杜甫、辛弃疾、黄宗羲……
　　他们是文中的脊梁。
　　虽然那些有才华、有抱负的文们往往是报无门，空留满腔而白首皓然，但是我们应该肯定的是他们的和那颗火的心。
  　当然，文中也有许多忠贞之士遭遇凄惨，如王叔比干被剖心、苏东坡、王安石屡屡遭贬、袁纯焕更是被凌迟……
　　因而无论文是怎么样的一种结，悬挂在顶的那把锁和那把刀要么砸晕你，要么杀死你。真忠也好，愚忠也罢，逃脱不了的是一样的命运。
　　到了近代，由于受现实历史环境的影响，文面对民族和家被欺侮、被侵略、即将灭种亡的现状，相当一部分放下手中的笔杆，拿起的利剑，开始了弃笔从戎、走师以长技以制夷的自强道路。这在文历程中无疑是值得重重的书一笔的。同时，这也表明，文固有那种的结的模式发生了重要变化，以从前的呼吁和愤慨转为行动和号召。
　　其中杰出者当属魏源、林则徐、谭嗣同、孙中山……
　　文是值得赞扬的，是没有错的。如果错了，就是的不和时宜，但是同样是值得我们去缅怀他们。
　　正是因为有了这样一批文，华夏五千年的文明史、文化史、文学史、史才得以延续和发展，才得以沉淀出其精华和浩然正。
　　相信文们的结会跨越时空的束缚，在天地间常存！