法总统“道歉”，我们真的很“强大”吗？   
    2008年4月7星期一，奥运圣火传递至法巴黎时，发生了与“奥运精神”不和谐的曲。首先是中独分子突然扑向奥运火炬手金晶，企图抢夺她手中的奥运火炬。随后的火炬传递也遇到了意想不到的干扰，数千名示威抗议者对火炬的安全传递构的威胁防不胜防，组织者被迫三次将火炬转移到汽车继续前行。巴黎方说，出于安全考虑，他们三次主动熄灭了奥运火炬。为保障火炬顺利传递，法方部署了3000力维持秩序。 
    不仅如此，巴黎市长德兰诺下令在市政厅大楼前挂了“巴黎在全世界支持权”的横幅。法“自由报”的版标题是“解放奥运”，并发表了一幅用手铐组的奥运五环图案。  
    由于法绿在巴黎市政厅大楼外悬挂象征西的旗帜、以及用手铐构的奥运五环的黑旗帜，巴黎市长德拉诺埃被迫取消原定在市政厅举行的迎奥运火炬通过的仪式。   
    …………   
    奥运圣火在巴黎传递受阻发了中公民的极大愤概，联想到星期伦敦站的火炬接力活动中，一名示威者试图用灭火器扑灭圣火，被方制止的景；联想到CNN等西方媒体关于拉萨的报道明显与事实不符；我们很容易依此类推认定西方现代化强蓄意破坏中奥运，甚至于“亡我之心不死”……  
    鉴于西方在奥运圣火传递表现出的“敌意”和西方舆论对独分子的支持，部分中留学生和华华侨在海外民主家展开了多种形式的声援抗议活动，从言词烈的“战”到大规模的游行示威，澳洲悉尼和法巴黎的示威游行场面最为壮观。中“主义”呼声在海外响彻云霄。 
    与海外留学生的声援抗议相呼应，内的“主义者”在境内掀起了抵制法企业“家乐福”的活动，不仅仅阻止顾客去“家乐福”购物，还针对在家乐福工作的员工发出了不同程度的安全威胁，尽管在家乐福工作的员工百分之九十九以是中。不少地方还发生了针对家乐福员工但明显违中法律的力活动。  
    除了抵制家乐福外，法第一次替代美为“主义者”心目中的号“魔家”，针对法的诋毁谩骂在网络铺天盖地。在此之前我们则一直把法当西方最好的“朋友”，经常在舆论支持法和美板。  
    我们不但在媒体和网络攻击“威胁”法，和“沉默的对手”打单相声式“战”；还强烈要求法政府向中道歉！  
    我们终于在沉默的对手面前展示了“战”的“力量”。  
    2008年4月21，来华访问的法参议院议长克里斯蒂安•蓬斯莱转了一封由法总统萨科齐写给奥运火炬手金晶的慰问信。  
    克里斯蒂安•蓬斯莱读出了信中的内容，他说萨科齐谴责火炬在巴黎传递过程中针对金晶的袭击。“我对火炬在传递过程中发生的这件事感到震惊”，蓬斯莱援引萨科齐的原信称：“中民对此感受到伤害是可以理解的。因此，我强烈地谴责他们（袭击者）的行为。”  
    萨科齐还邀请金晶来法，以此显示“这件令悲伤的事件”并不能影响法中两的友谊。  
    蓬斯莱于21午抵达海浦东机场后赴海市残疾体育训练中心，专程看望中奥运火炬手金晶，并转了该信。  
    尽管法总统给金晶的信只是表达了总统个对奥运火炬传递在巴黎受阻的“震惊”和总统的“平民意识”（对金晶出乎意料的关心），信中没有任何文字显示法政府对中正式道歉的信息，但我们的“主义者”还是认定法总统道歉了？ 
    于是我们认定中在海外的声援抗议胜利了？在内抵制家乐福胜利了？在网络媒体的单相声式“战”胜利了？我们的“主义”胜利了？  
    于是我们有足够的理由认定中的力量足够强大了？一个拥有核武器和航空舰的现代化强向中“道歉”？我们的“主义者”应该欢欣鼓舞了？  
    本对此事的看法则远没有那么乐观，我的心灵一直在发出下面的疑问：
    法政府和民真个在奥运圣火传递这件事罪不可绾吗？  
    法真的“亡我之心不死”吗？   
    法总统真的道歉了吗？   
    我们的力量真的足够强大到让法总统认错并道歉吗？  
    法总统给金晶的信真的是我们在海内外表现出的“主义”大获全胜的标志吗？  
    我们还要继续把抵制家乐福式的“主义”行为发扬光大吗？  
    奥运圣火在巴黎传递受阻是事实；但依此推定法民对中怀有“敌意”，法政府谋破坏圣火传递，西方强“亡我之心不死”则有过于简单化之嫌。   
    纵观整个奥运史，圣火传递受阻并非中举办奥运才发生，在西方家举办奥运时也多次发生过。个借奥运提供的机会来表达自己的政治诉求也不只是针对中；针对其他家也一样有很多。
    下面我们来看2000年悉尼奥运圣火传递过程中发生的荒唐闹剧：
    当奥运火炬经过悉尼南郊时，一位澳洲爷们很不服，觉得自己也应该可以当火炬手？于是在奥运火炬手经过自己边时突然跳出来，夺下火把高高举着，洋洋自得地跑了起来，直到跑累后被赶来的察制服为止……
    当火炬在澳洲美丽的海边传递时，一位不信圣火也不信邪的澳洲哥们突然冲过去抢过火炬就跑；但这哥们抢火炬不是想当火炬手，等他跑到海边时竟然使劲一甩，把圣火丢进了大海里……   
    另外一位澳洲哥们就比面这位更省事。当奥运圣火经过另外一个城市时，突然有一个哥们斜刺里冲了过去，等到学聪明了的察都一下子冲去保护圣火时，这哥们不慌不忙撩开风衣，顺手从衣服里出一个微型灭火筒，按照指示说明对着奥运火炬一阵喷，竟然把一个熊熊燃烧的圣火给扑灭了。脸满是泡沫的察和火炬手一时手足无措，观看圣火接力的观众们却开怀大笑…… 
    更为“荒唐”的是：民众对面的荒唐闹剧没有表现出任何大惊小怪，更没有义愤填膺；几位肇事者居然没有受到家机器的任何制裁和迫害；也没有受到普通公众的敌视和围攻？ 
    这些层出不穷、让哭笑不得的捣闹剧，使得2000年悉尼奥运会的圣火传递为奥运历史传递圣火过程中圣火熄灭次数最多的一次。但澳大利亚并没有因此在世界丢失颜面，奥运也没有因此受到干扰，最后的结果居然让世界刮目相看：悉尼奥运会为奥运历史最和谐的奥运之一，也是办得最好的奥运会之一。澳洲至今还在为八年前的奥运会感到自豪？不但为奥运的功自豪；也为那些始料未及的捣蛋趣事自豪？ 
    类似的闹剧不只发生在澳洲，在西腊等西方家也程度不同地发生过。因此奥运圣火传递受阻在西方已为稀松平常事；个借奥运来表达自己的政治诉求也一样是一宗希松平常事。  
    如果述那些闹剧发生在中，我们就会认为这是莫大的“丢脸”？那几位肇事者很可能被在场的愤怒群打死，饶幸活下来也逃不掉家机器的制裁。  
    为什么会发生如此强大的差呢？  
    主要是我们和西方对“奥运精神”的理解存在很大的偏差。  
    西方各级政府和普通民众对奥运抱有一颗“平常心”。从奥运圣火在以前各个家传递的况看，生活在民主社会的民众大都是抱着游戏和娱乐的心态来对待奥运会的；因此不会把奥运会弄得过于严肃，更不会把圣火传递“政治化”，弄得草木皆兵，如临大敌！借此为权贵物在公众面前提供“露脸”的机会。既然是用“平常心”来对待奥运，针对奥运发生的不和谐曲也一样能保持平常心态：圣火顺利传递不觉光荣自豪；圣火传递受阻也不感丢脸沮丧。只要不花纳税的钱大操大办，普通民众就把奥运当一桩稀松平常事。如果借奥运花纳税的钱，他们就会要政府吃不了兜着走。  
    我们对奥运的心态则洽好相，各级政府和普通民众都把奥运当一桩能展示中力的千载难逢良机，用过于严肃认真的心态来把握好这次良机。于是“政治化奥运”和“借奥运为争光”的政治活动也在所难免。在“为争光”的感召下，中各地都在烈讨论圣火传递，特别是那些圣火经过的地方更是万众欢腾。各地政府借奥运风大兴土木，筑高台，大搞形象工程，不惜花费巨资在圣火欢迎仪式变换花样，借此展示本地经济建设就，为政府官员做形象广告…… 
    既然我们为圣火传递花费了那么大的精力财力；既然圣火传递了政府和公民虽严肃认真对待的一号“政治任务”，那么阻扰圣火传递的和事就自然了邪恶至极万众共愤的滔天大罪！ 
    因为对奥运精神认识理解的强大差，一桩在西方眼中的稀松平常事，在我们眼中就罪大恶极了。 
    于是奥运圣火传递在巴黎受阻，就了法政府和民敌视中和“亡我之心不死”的如山铁证。 
    这是“文化的差”“政治化”的又一生动例证。我们在和西洋文明流碰撞的过程中，经常把“文化的差”“政治化。  
    因为巴黎市长在圣火传递过程中表现出了明显的亲独姿态；因为法媒体针对中的不友好言论；我们有充分的理由认定圣火传递巴黎受阻是法政府的“蓄意谋”？  
    这一结论也许一样是“误会”造的？误会产生的原因是我们和西方政治的巨大差。 
    民主家的地方政权是地方民众公平竞争选举出来的，地方政府官员的升降任免权掌握在地方民众手中，中央政府对它们的权力极为有限。巴黎市长是巴黎市民选举出来的，法总统升不了他的官也降不了他的官，更不能要求巴黎市长和法政府保持言行舆论的高度一致。因此巴黎市长的态度并不能代表法政府的态度，更代表不了法民。巴黎市长亲独并不表示法政府也一样亲独。巴黎市长的言行不但代表不了法政府，在非官方正式场合他甚至连巴黎民也代表不了，他的言行充其量也只能代表他个。 
    联合50周年庆典时，纽约市长为各首脑举行了一场音乐会。音乐会开始前，市长居然把克林顿总统邀请的客阿拉法特“请”出了剧场，理由是阿乃“恐怖主义分子”，得克林顿七窍生烟，但也只限于生而己，对市长的决定他无可奈何，只好自己去道歉，他甚至连纽约市都代表不了，因为纽约市民没选他克林顿当市长。 
    所以巴黎市长的亲独行为并不是法政府“亡我之心不死”的证据；更不是法民敌视中的证据。 
    至于西方媒体针对中的不友好言论，一样不是西方政府的蓄意谋，因为西方媒体有高度的独立，政府对媒体不违犯法律的言行完全无可奈何。我们也许杀死都不会相信，象美这样强大的家，政府和民主、共和两居然没有一家受自己控制的电台、报刊、杂志？因为新闻媒体的高度独立，媒体不但不可能和政府保持舆论的一致，相和政府的价值取向对着干。美、英、法、德的媒体极少报道政府的就和政绩；相极为衷报道政府的失职和丑闻？所以西方媒体针对中的不友好言论并不是西方政府“舆论导向”的结果，某媒体敌视误解中并不等于该政府也敌视误解中。  
    CNN等西方媒体报道拉时没有遵循客观公正的新闻准则确然令愤慨，但因此夸大西方的罪行，推定西方“亡我之心不死”，并进一步魔化西方媒体，举行针对西方的游行示威也一样有应过之嫌。因为媒体报道失实并不是西方的独创，我们在报道西方时也一样没有遵循客观公正的原则。世纪七十年代，我们的报刊铺天盖地宣扬“美帝主义亡我之心不死，美民吃不饱、穿不暖，挣扎在死亡线，我们一定要解放他们！”这样的报道明显与事实不服，可美民并没有因此组织针对中的示威抗议式大游行。  
    所以奥运圣火传递巴黎受阻和法媒体针对中的不负责任言论不一定是法政府的蓄意谋和舆论导向；也不一定是法民敌视中的证据。法政府和民在这件事究竟有多大的责任？我们是否夸大了法政府和民的错误或罪责？需要我们冷静理智地深思。 
    接下来的问题是：法总统给金晶表示友好善意的信件究竟算不算法总统的道歉？退一步讲就算我们一定要理解为那是法总统对中的“道歉”，总统的“道歉”在多大程度是屈服于我们在海内外表现出的“主义”压力？我们的“主义”表现出的力量是否真个强大到令法总统“道歉”？ 
    首先我们在海外宗主举行大游行并不是我们的力量足够“强大”的标志，而是这些家的民主政体给了我们海外华侨学子抗议政府表达政治诉求的条件。缅甸和北朝鲜的力量与法相比不过是巨脚下的一只蚂蚁，可我们的“主义者”能够去这两个力量远不如中的“蚂蚁”举行抗议该政府的示威游行吗？不能！如果有哪个胆大的“主义者”那样做了，也一定会被这两个蚂蚁的家机器碾得粉粹！缅甸军政府迫害华的行还少吗？可你听说过该的华举行过抗议该政府的胜利大游行吗？力量远小于法的印度尼西亚在世纪末掀起了有组织的华，徒在政府的鼓动或默许下抢劫焚烧华财产，屠杀华，当众轮华女同胞，造5000多家华公司、超市、工厂被毁；1200多名华丧生；1000多名华女被群体强……该有六百多万华侨，比西方任何一个民主家的华都要多出几倍，应该有足够的“力量”在该举行抗议式大游行，可他们居然没有游行示威。不是印尼华的“力量”不如西方民主家的华力量；而是该的专制政体不允许他们举行抗议式的示威游行。  
    其次我们在内抵制法企业家乐福是我们的“主义力量”强大的证据吗？我看一样未必？撇开这个行动的是非不谈，抵制家乐福究竟在多大程度打击了法经济？对中的伤害和对法的伤害孰轻孰重？我们一样没有足够的信心。在家乐福工作的员工百分之九十九以是中；家乐福经营的商品绝大多数也为中制造，所以抵制家乐福对中的伤害说不准比对法的伤害更严重？至于抵制行动在多大程度打击了法经济，如果不是微不足道到忽略不计的话；也一定不是法总统道歉的理由。 
    我对华贸易每年都保持较大的顺差，2007年对法贸易顺差达到250亿欧元的高。这个数字可以让5万个工厂面临倒闭，500万工失业。自2005年起，中为法对外贸易第一大逆差来源，对华贸易逆差占双边贸易额的一半。当我们在内抵制家乐福时，如果法政府采取针锋相对的措施，我们的损失无疑比法大得多。所幸法民并没有那样做，这使我想起一个世纪前的义和团运动，当我们在内屠杀能够抓到的所有外时，美、英、法等民并没有针锋相对屠杀该的中，尽管那时西洋的中远比中的西洋为多。所以抵制家乐福在法理是否真个理直壮也一样有待商榷。
    抵制家乐福式“行为”究竟有多大的“比重”？我的看法也一样不乐观。如果不分青红皂白抵制外商品，强势群体强迫弱势群体和自己保持一致否则就纲线甚至于施等行为也算“”的话，那样的也过于“安全”过于简单化了。  
    我想起了网的一段话： 
    “我们绝对知道在什么时候可以案而起做出义正词严状，也绝对知道什么时候必须对自己清楚万分的问题保持沉默、三缄其。我们还有一个更可怕的表现。这就是柿子专拣的捏：即在一个最安全的方向做出好似怒不可遏、仗义执言实际精打细算、八面玲珑的完美演出。我们也知道什么时候说什么话可以达天庭得到首肯，什么话会触犯众怒。就我自己而言，这种算计已经高度技巧、出神入化；这种掌握已经进入潜意识层面。” 
    综所述，法总统“道歉”并不是我们的“主义”展示强大力量的结果！
    我们的海外华侨学子在利用西方民主家赋予我们的民主权力时，我们一方面要学习宗主给予我们顺利表达政治诉求的民主政体；另一方面又不能不加限制地滥用这一民主权力。如果我们的“主义者”对这一民主权利滥用到触犯宗主法律的程度，那时效果就会适得其。一旦发生那样的悲剧，我们在西眼中就不是“士”而是不可理喻的民了。 
    既然我们的“主义”并没有在海内外展示出意想中的“强大力量”，抵制家乐福式的“行为”是否有发扬光大的必要就值得深思了。 
    在全球化和普世价值、传世精神照耀下的现代化中，“主义”需要更多的理和“现代精神”！
 
    
    二OO八年五月十