没有受过教育和受过教育的是不同的，和受过高等教育的区别更大，首先是修养和素质的不同，其次是行为方式的不同。就拿抢劫来说，在们的印象中，在现实中，劫匪都是腥的、穷凶极恶的亡命之徒，稍有抗，就有姓命之虞；甚至不抗，也可能被杀灭。这样的劫匪谈何修养、素质，这种灭绝的凶悍是否与受教育程度有关？笔者不敢下结论。
    不过，受过高等教育的劫匪在“工作”时的确文明多了，和多了。他事先把抢劫过程列出一张“抢劫注意事项”表揣在怀里：第一步必须戴罩和球帽；第二步不主动敲门，貌地守在门等事主出门才下手；第三步先声明“现在抢劫”，便索要而不是硬抢银行卡和密码，并解释说自己不是坏；第四步得逞后临走时要求而不是硬逼事主喝安眠。有一位外事主强烈对，也不勉强她喝，貌地说一声“Sorry”后离去。
    这就是一个现年30岁，某中医大学毕业生吴某的抢劫全过程，那样的文质彬彬，那样的文有，弄得一桩腥粗的抢劫显得那样脉脉，如果不是他手里执着真刀握着假，他有可能一次抢劫都不能得逞。
    这个受过高等教育的抢劫犯，遵守社会“游戏规则”的抢劫犯，说明了高等教育的功还是失败？笔者同样不敢下结论。但有一点你不能否认，受过高等教育的劫匪比没有受过教育或少受教育的劫匪要和一些，一些，不是吗？
    是的，受过教育的劫匪和没有受过教育的劫匪在行为方式是有很大的不同，但质没有什么两样，态度凶悍的是抢劫，态度和的也是抢劫，这一点事主是知道的。不过，站在事主的立场来看这个问题，同样是抢劫，遇到受过高等教育的劫匪心比较好受一些。这话也有一定的道理，文有总比横眉怒目让舒服一些。
    见识了诸多的文明执政、文明执法、文明经商、文明拆迁等等的“文明”，在事主的心目中，“文明”的确易以让接受，尽管“文明”的结果和不文明完全一个样。比如拆迁，钉子户坚守阵地，开发商学会用文明的手段：你就住着吧，不逼你搬迁。但你四邻的房子一一拆毁，断了电，出门的路也没有，铲土机在你房前屋后轰鸣，你能安心住得下去吗？被逼无奈，自动搬迁。“自己”搬离总比被你力搬离体面一些。事主和开发商“斗争”的结果，只赢得了一些“体面”，“文明”也就给了事主一点体面。
    再比如天津市检察院检察长（判死缓）李宝金索贿受贿的“工作方式”也很“文明”，他对各方面的谈话时就说：“你在天津想办什么事就找我，市长办不了的事我都可以办。”李宝金的“能耐”是很大，有个老板证明说：“他是能办，如果你不给他办，他就办你！”没有敢不给李检察长“办”，不然他就要”办”你。前后两个“办”的含意当然不同。“文明”是由手中的权力支撑着的，没有了权力，也就没有了“办”这“办”那的能耐。
    市一级“公仆”的学历显然要高于乡村一级，所以学历低的乡、村官“办”起事来就未免“不文明”些，直来直去，很易“露馅”，容易东窗事发。“城管”等执法队员学历低，素质也低，所以在执法时都很蛮，遭致全民的嫌恶。
    文明与不文明是素质的体现，与质无关。大学生文明抢劫，和文盲粗抢劫，素质有异，质相同，夫复何言！（2008·3·25·）